原始教团由于大天的二大主张，分裂为上座、大众二部后，大天的门下更致力于经典的编集，并以公表为主要急务了。因而本来由私人秘传的大小经典，便应运而生。据真谛的部执论疏的记载，当时——佛灭后二百年代（公元前四世纪），大众部已依用了大乘的华严、涅槃、胜鬘、维摩、金光明、般若等重要经典。不过当时的大众部众，对这些经典仍有许多异议，因此复发生了分派的情形。由此可见，他们对同一大乘经的看法，仍然是各执其是的。 据部执论疏的记载，大众部仍有认为：大乘经不包摄于小乘经的五阿含故，乃主张为后人的杜撰，而指择为非佛说的。他们的理由是：未曾听闻佛陀亲自说过大乘。对此，在同一大众部中，也有相信大乘经的一派，他们的理由共有三点，即一、是曾亲闻佛陀说大乘法。二、是经仔细的加以考察，大乘经的义理，堪信为佛说的真理。三、是相信亲教师故，师资相承的经典，当可信受奉行。部执论疏今已失传而无法得知底细，但该文在三论玄义检幽集卷第五中被援用故，由此亦得窥见一斑。现将该段录下以资参考： 真论疏曰：第二百年大众部并度行央掘多罗国，此国在王舍城北，此部引华严、涅槃、胜鬘、维摩、金光明、般若等诸大乘经，于此部中，有信此经者。若不信者，谤言无般若等诸大乘经，言此等经皆是人作非是佛说，悉简置一处，还依三藏根本而执用之，小乘弟子唯信有三藏，由不亲闻佛说大乘故尔。复有信受此经者，自有三义：一、或由亲闻佛说大乘故信受此经，二、能思择道理知有此理故信受，三、由信其师故信受师所说也。不信者言是自作经，五阿含中无此经故，由此遂分出三部。 其所谓三部，即一说部、出世说部、灰山住部（鸡胤部）。尊祐在科注三论玄义卷第五中，援用了真谛文之后，结语云： 其信大乘者一说部，不信者出世说部也；灰山住部唯执毘昙不关信不信。 关于灰山住部，该书也援用了疏文： 部执疏云：此部云经律二藏是佛方便教，非真实教。 案灰山住部，并不以弘扬经藏（三藏之一）为主义故，对大乘经典，是否是佛说的问题，当然是不甚关心了。也许此问题，仅为一说部和出世说部所论争。不过，话得说回来，灰山住部亦不坚持大乘非佛说故，当然亦不绝对的反对大乘经。 要之，大乘非佛说论，于佛灭后二百年代，始正式传闻，而其理由，仅在未曾亲闻佛说的一点上。可见这是极为薄弱的论据了。自然反对者也可以提出：我们曾亲闻佛陀说大乘为由，而加以反驳了。果如此，那么，是当为一种我田引水的意气论争，定会不了了之了。但当时的大乘佛说论者，除此之外，还有：第二、第三的理由根据。尤其是第三所表明的：信师教故，当可信受奉行的态度，恐怕是正确的古风传真。 平心而论，在人心纯朴的古代，这是很平常的美德，而为大乘佛说论的有力证明——真相。古印度的师匠，与我人不同，薄德的很少，都是荷担教团重责的长老们，无不是严守不妄语戒的大德善知识，故绝不会以非佛说来误人子弟。可见佛灭后二百年代的大乘非佛说论，其理由极为薄弱不足为道了。毋宁说，大乘佛说论，较之非佛说论有力得多了。 如上述，佛灭后二百年代，大家对大乘经渐渐地开始留意了。这可从出自大众部的多闻部，得一明证。据真谛疏说，佛世时有一祠皮衣罗汉在雪山入定，而不知释尊入灭。当他于佛灭后二百年间出定，到了鸯掘多罗国时，始由同行者闻悉大众部所弘传的三藏，仅为浅义部份，而弃深义于不顾。于是他大为愤慨，遂亲自诵出浅义与深义，其深义中含有许多大乘教义，但有相信的，和不相信的。因此，他把相信的一派定名为多闻部。成实论，就是由此部而出的，所以该论含有许多大乘教义是理所当然的了。真谛疏的内容，据检幽集谷第五说如下： 真谛疏曰：大众部中更出一部，名多闻部者，佛在世时，有一阿罗汉，名祠皮衣，昔作仙人，被树皮衣，以祠天故，后出家已，随佛说法，皆能诵持，佛未涅槃，遂住雪山坐禅，不觉佛灭度，至佛灭后二百年中，方从雪山出，至鸯掘多罗国，寻觅同行人，见大众部所弘三藏，唯弘浅义，不能弘深义，心甚惊恠（“恠”同“怪”），谓大众部，弘佛所说甚深之义，不能通达，悉皆弃置不复弘通，所弘之者唯弘浅义。其罗汉便于大众部具足诵出浅义及以深义，深义中有大乘义也。其中有不信者，其有信者诵持，大众部有弘其所说，有不弘其所说，若弘其所说者，别成一部，名多闻部，以所闻多先所习故名也；成实论即从此部出，故参涉大乘意也。 祠皮衣罗汉是佛世时随佛学道，而于佛灭后二百年间出定，诵出许多大小乘经义，并大力弘扬的重要人物之一。我想此文，堪为部派佛教时代大乘经传持和成立历史的重要文献。自佛灭后百年代，大天劝门徒编集经典以来，虽有很多经典的编集者，但至二百年代，知名的惟有祠皮衣一人而已。这时的保守派和进步派的对立，当然是益加激烈了。换句话说，大众部中，有主张应用大乘教义的多闻部，也有反对而主张应依三藏（小乘）的一派。至此，大乘非佛说正式开始喧嚷了。 倘若退一步溯究古印度，大乘非佛说的根源，可以归结于第一结集时，阿难以及其他声闻众的作风的转讹了。因为当时，大乘非佛说论，恰似幽灵并没有定型，他们只认为：大乘此较深奥故，必须另结集而已，并未说过大乘非佛说。不过，由于经年累月，他们的这种态度，慢慢地与后代的大天五事交杂而混合，终被转讹为大乘非佛说了。大天的“能说法者，亦得作经”的主张，已如上述，并不是教徒众杜撰伪经，不过是劝其公表私传的佛经之意。阿难等既可结集经典，他们哪有不可以的道理呢？我想，大乘非佛说论，一定是受“怨人尤物”的余殃使然的。就算古代有了大乘非佛说论，我想也不能作为非佛说论的依据吧！这我认为反而可以作为：自第一结集到佛灭二百年代的祠皮衣罗汉时，大乘经与小乘三藏，早已对立的明证。要知道尊重师资口传是古印度人的传统习性，倘若连这个也要否定的话，岂止不是小乘的三藏，也可以否定了么？因为它仍是代代口传下来的啊！ 在印度，不仅是佛经如此，就是外道的吠陀经（Veda），亦复如此，无不由口传而来。大乘经是经大天极力劝告奖励后，始于第三百年代由许多大德——像祠皮衣罗汉的大能者，陆续诵出的。例如：汉译的小乘阿含部中的增一阿含经（五十一卷，东晋瞿昙僧伽提婆译）、中阿含经（二十卷，同上译）、长阿含经（二十二卷，后秦佛陀耶舍、竺佛念共译）、杂阿含经（五十卷，刘宋求那跋陀罗译）等经典，我想也绝非是在佛灭后第一安居的三个月中所成立的吧！因为单把这些经典拿来通阅，也得花费许多时间，何况于那么短促的时间中，怎能诵出那许多的经典呢？不仅如此，上列的经典仅属经藏部份而已，倘若加上律藏、论藏，那就更加不可能了。其中一定已增入了不少祠皮衣罗汉等长老，以及遗弟、徒孙等所公表的经典了。我想，大乘经典一定也像这种方式，由遗弟、徒孙等等，渐次诵出而公表的了。 考小乘诸部，相竞一时的分裂，可能就是受到这些大小乘经典的影响所致。因当时的佛弟子尽可各依各的好乐，舍旧就新，各执一词，而在坚定的信念之下，分党、结派而对立。部派佛教的频出时间，恰为佛灭后二百年代到三百年间（公元前四世纪–三世纪），故大乘经典的流传，也许即于此时和部派佛教的频出相同，一时由遗弟、徒孙等的大德公诸于世，而在弟子之间脉脉相承了。据文殊师利问经（卷下）的记载，佛陀曾对文殊菩萨说：佛灭后的教法，分为二十部，但这恰如一人之有二十子皆为佛教。佛陀作此预言之后，又说及从大乘将会分出根本二部\[上座、大众\]。详如下文：根本二部，从大乘出，从般若波罗蜜出。 文殊师利问经的这种预言，可以说是告诉我们佛灭后二百年代至三百年代的消息的。特别是佛灭二百年间的佛教，例如大众部本末四部的分裂，亦多起因于依用大乘经而来。大乘经之影响当时的教界如何，由此不难想象而如。否则，若诚如现代的学界所说：“大乘是后代的产物，在佛灭后二百年代并无存在”的话，那么，试问那些富有大乘思想的大乐部、一说部、说出世部、鸡胤部等等，为什么较之上座部的分裂还要早呢？若说当时根本就没有大乘经，那只不过是后来的弟子恣意杜撰的，那么，当时的教团是否毫无统一而漫无秩序邪恶混乱呢？若然，则岂非较之现代泛滥于日本的新兴宗教更糟了么？若然，何苦定要时常结集三藏？数度的三藏结集，其目的无非就是为了要维护纯粹的佛教，而使其流芳万世，绝不是说，当时的教团毫无秩序，这时应该了解的。 据佛灭后四百年代成立的阿毘达磨大毘婆沙论（一卷第二十三）的记载，当时主张：“缘起是无为法”的分别部，并不是单由一部佛弟子所独创的，而是依“契经”而来的。又于佛灭后三百年代著出发智论的迦多衍尼子，也都依“契经”创出新义。这婆沙论卷第八、二十四、三十三中，到处说及此事。如上述，古代的论师，当其著论时，无不依用经典，并非因不满于小乘经，才恣意造论。谅他们所依据的经典，不外就是素来被放弃不显的大乘经。我想，小乘诸部的分裂，受到般若经等大乘经典的影响颇多。（参阅上述《文殊问经》文）假如当时的论师，不依用经典，而其所作的主张，只为己见的话，非但自己感到不满意，且不能博得大众的赞同，而成为一部了。其详细情形，俟次章再详述。总而言之，以为大乘经典系小乘教理的发展，是极为错误的观念。 （杨白衣译）