作者：雪相法师 辛辛苦苦整理了一大堆反思印顺法师错谬言论的理性论文不看，还说这都是毒物，只能污染眼睛，这种毫无原则的盲目护师者们，与那些奉行“唯有老大才是权威”的地痞流氓、帮派之徒有何区别？ 有些人在给反思印顺法师的护教者们，扣上反人本主义、反理性主义、反科学主义的“原教旨主义”大帽子时——为什么不考虑一下，人本主义本身的狭隘性？为什么不多考虑一下，佛陀所说其他法界众生，例如动物的觉受，天人、圣者的眼光，或者是几百年前和几百年后人们的态度，还有每个人，情、理融合后，偏重标准的差异（若不去分辨的话，那电脑最理性，毫无情感的分析和综合逻辑）？还有科学本身的不究竟性，例如五百年前和五百年后科学家们所得出的不一样的研究成果？ 难道非要用这些不究竟的理论，依着凡夫的个人的经验，依着人类的理性推断（幸亏佛不在蚂蚁中成佛，否则突然有一只蚂蚁跟其他蚂蚁说，“我发现大乘经典里佛说有众生会跳，有众生会在水里生存”，它们一定会批判这种非蚁本理性主义的异端邪说。），依着正在探索真理的现有科学依据，把佛陀矮化成一名只活了八十岁，跟我们一样吃喝拉撒，很有诗意、想象力很丰富的普通老头才满意？ 我认为这种对大乘经典考究的方式，是不信佛的人态度，是外道攻击佛教的方式。而作为佛弟子必定是依佛是真语者、实语者的态度起信；依佛三大劫来不打妄语能用舌覆面的功德来起信；依佛出世化度众生以来，各国各代国王、太子、宰官、科学家等理性身份出家的先哲们，实修实证而获得证悟体验的高僧传中的史实资料而起信；依佛对末法各种邪说的授记来起信（大小乘经典一切智觉悟者佛陀从未授记日后会有很多魔子来创造经典，迷惑大众，反而是反复授记大乘经典的殊胜功德和难信难入）。而护教者们也正是用了这些人本、科学、理性的态度，才来理性地反思人本、科学考证佛经的不权威性。 反而有些印顺法师的粉丝们实际最不理性，喜欢用外道的研究佛法的方式来为自己的导师保驾护航。以先入为主的、爱戴导师的依人不依法的报恩态度来为导师呐喊，依承学导师言论自所受益的部分理论来选择性地失明；依一些社会名流和大法师、大学者们“赞师品德”的褒赞之词来为自己的导师助威。这种人置佛法真理和众生慧命于不顾，还妄称大乘佛子，真是给最爱讲理的老法师抹黑。 印顺法师确实认为以“如是我闻”开头的大乘经典是佛所说的，但他认为的“如是我闻”所说的大乘经典，都是后人依佛意和佛义，创造、演化而来的。印顺法师认为这是后人为了缅怀佛陀、纪念佛陀，自己造经后，为表衷于佛陀的感恩心而自我安立的“如是我闻”。在我看来这其实是在骂结集经典者，假佛圣名来宣扬自己的言论，但又心虚不自信一个道理。 通过这种对佛典的推理论证，印顺法师既否定了造经者们的发心，又否定了大乘经典，乃至是所有佛经的合理性。结果就是：只有经过导师臆测过的，筛选考证过的才是真佛所说。依着大乘经典修行得道开悟的历代祖师们的话并不可信，依着大乘经典开宗立派的天台、华严、禅宗、净土唯识都不可靠；而印顺法师才是最具有质疑精神，前无古人后无来者的第一人。对于这种说法，我只想说，像印顺法师这样有水平、有魅力、有文凭、敢依自意来质疑真理的“第一人”，确实是前无古人后无来者。 真正想维护老法师的大德们，请依法不依人，从这些直接批判印顺老法师和维护大乘是佛说的几篇文章，据理力争地来护师才是最有效的回应。不要左右顾视而言他，还没看呢，就骂人家算老几，也不要拿着印顺法师著作等身（老舍也是）、道德高尚（孔子也是）、长命百岁（佛陀八十岁入灭）的光环来搪塞别人。当然，如果是没有这些狭隘偏见的印顺法师的护持者，更欢迎来一起参考这些论文论辩！