这里释印顺仅仅以这些部派成立为佛灭后一二百年之际,就否认其传承史中所说部主为佛的及门弟子,佛灭后未在人间弘法,今从龙宫、雪山中来,见人间只弘浅义未弘深义,而将亲闻于佛今在人间已失传的深义予以弘传。其理由仅仅是佛灭已经这么久了,怎么有可能?暗含的说法是,他们不可能住世这么久吧,他们所说怎么可能是亲闻于佛?而断然指责为“混佛法为佛说,引起种种非历史的传说”。这实际上是在说这些阿罗汉们为了宣传的需要撒谎了,要不就是心里根本不相信他们是得佛印证的阿罗汉,而是增上慢人或说大妄语未证谓证的凡夫。
我们在这里简单总结一下出现这些问题的思想根源:释印顺站在所谓的人本主义立场上,只相信普通人所能感知的“现实”,不相信佛和大小乘圣者所亲历亲证的任何“超现实”现象。这样例子在前文中提到的比比皆是,我想就不需要一一详细地复述。大致举例:
“理想的佛陀观,现在十方有佛与十方净土说,菩萨愿生恶趣说。”是由“与现实人间的佛——释尊,有些不协调”的“传说”而“引出”。
净土只是因为“对现实世界的失望”而“发展”出来的“理想”。
“《阿弥陀经》的‘来生我国’,大有得到了归宿的意味,与‘佛法’及其他‘大乘佛法’,有不太调和的感觉。”
“‘华严法门’,尽虚空、遍法界的事事无碍,缺少些现实的人间感”。
“天宫,龙宫,地狱,饿鬼,神通,变化等信仰传说的问题。对这些问题,凭传说与推理而作成的答案,这是不可避免的,容易陷于谬误的推理,增加佛法中的神奇成分。”
这些观点笔者在前文中已经进行过分析,所以不再重述。
总之以我们凡夫的认识能力来说,包括借助仪器和计算而得到延伸的认识能力,仅仅是认识广袤的宇宙都还视界很狭小很狭小。我们很难了知过去,更很少能知未来,特别是多少万亿年或者多少万亿劫之前的过去或之后的未来。这在宇宙中才不过是一个极其短暂的时间。我们的探测器还只是在太阳系的范围内活动着,地底下稍微几十公里以下的地方就弄不清楚,更别说千万亿光年之外遥远的地方,而这在宇宙中不过一粒微尘。
科学家还没有彻底弄清楚时间、空间、粒子和波动、能量和场、生命等究竟是怎么回事,他们现在所知道的时间可以加快、减缓、停滞和倒流,空间可以变形和弯曲,穿越时空的隧道、量子力学的波粒二相性和量子纠缠、引力极大的黑洞等,普通人也难以理解。那我们为什么一定要囿于自己所能认识所能感知的“现实”范围,拒绝接受诸佛菩萨圣者任何超越于此的“超现实”呢?一定要把圣者所见限定在自己的感觉范围内呢?我们已经彻见宇宙人生的真相了吗?我们已经究竟成佛了吗?而且有些所谓“超现实”,其实凭我们凡夫正常的理智也是可以想得来的,至少是不可以简单地排除和否定的,如他方世界、他方佛等。
而释印顺就是站在这种井底之蛙狭隘的立场去进行“研究”,对“超现实”一律否定或暗示其可疑,对涉及“超现实”的史料、经典、理论等往往都采取否定的立场去另寻解释,于是凭着自己的心理感觉,用主观臆断和语言诱导等方法作出了许多错误的结论,又在这些错误的结论基础上继续推演产生了更多的错误,这些错误还交互支撑形成了其缺少逻辑依据的、庞杂的、荒唐的“佛学思想”体系。
由于其从研究的起点上首先否定了超越自己感知和认识能力的、圣者亲历亲证的境界,必需将佛法真理的大海囿于自己这口井的范围内,所以其理论中处处与佛教的本位相违。甚至在大乘是否佛说和因果轮回理论,这两个最基础的问题上,就已经与佛教的本位相违,其旁杂的“佛学思想”体系,早在其立足点和出发点——基础上就已经错了。
- 编者导读
- 周贵华教授论文节录
- 《释印顺佛教研究和佛学思想略观》:结语
- “完整佛教”是否新兴宗教?
- 是否“原教旨主义者”?
- 是否反对理性?
- 对《周贵华居士究竟是怎么评价印顺法师的?》一文的编者按
- 关于网上某些人所谓的“周贵华辱骂德高望重的已故前辈高僧事件”的声明
- 欲维护印顺法师,当依法不依人,据理论争
- 印顺长老“大乘非佛说事件”始末
- 一、印顺长老“大乘非佛说”思想背景:西方思潮大举东进时代
- 二、印顺长老思想为何流行?“亲西方化”“去中国化”恰好迎合台湾土著心态
- 三、背离中国化大乘传统:大陆佛教界的潜在反思从未间断
- 四、无锡论坛:“反思大乘非佛说”被公开而郑重地摆上桌面
- 五、事件升级:学术探讨复杂化为利益夹杂的重大事件
- 六、“去中国化”成为“大乘非佛说事件”的反思焦点之一
- 七、以“中国化大乘法统”为根本原则的佛教交流,是海峡两岸团结和谐的样板
- 八、事件变质:“台湾新型佛教”在大陆的代言学者介入事件
- 九、事件持续扩大化:各类措辞极端的“高帽子”纷至沓来
- 十、印顺长老的《大乘是佛说论》——正是“大乘非佛说”的代名词
- 十一、印顺长老思想:与太虚大师和赵朴初佛教思想有本质区别
- 我参加了无锡会议
- 从印顺大乘思想的底蕴与错谬谈现今大乘学子应有的觉醒
- 一、充满矛盾的印顺思想
- 二、印顺大乘思想的真实底蕴
- 三、印顺大乘思想衍生出来的错谬
- 四、大乘学子应有的觉醒
- 五、最后的提醒
- 作为大乘佛法的仰信者,我对大乘佛法和净土法门的态度
- 论“大乘是佛说”的基本理念
- 一、大乘佛说非佛说的抗衡
- 二、“大乘是佛说”的捍卫
- 其理由之一:
- 其理由之二:
- 其理由之三:
- 三、“佛法”不离“佛说”
- 回应大乘非佛说
- 印顺法师破灭大乘的行为正是佛教“狮子身中虫”
- 一、“狮子虫”之警诫,是大乘佛法安全性的最后一道门槛
- 二、“狮子虫”警喻高悬,是对僧宝有漏凡夫性的警策,更是对其无漏神圣性的维护
- 三、印顺长老之见源于人本经验理性:用大乘之名,无大乘之实
- 四、破见谤法险于破戒,言非佛说佛必重呵
- 五、印顺长老对于大乘法的破灭,何止“狮子虫”之名可以摄尽?
- 六、抚平时代之殇,倚重盛世之势,开创中国更恢弘的大乘气象
- 对大乘非佛说的驳斥
- “佛有无说法”与“大乘非佛说”
- 一.“大乘非佛说”与“委婉的大乘非佛说”
- 二.大乘与小乘思想的真正区别
- 三.“佛有无说法”与“大乘非佛说”
- 四.结语
- 参考资料:
- 佛经中关于“说僧过”与“不说僧过”的论述
- 惟贤长老谈太虚大师人间佛教的传承
- 缘起
- 一、太虚大师的人生佛教(人间佛教)
- 二、赵朴初居士传承和发扬太虚大师人间佛教
- 三、惟贤法师谈对“印顺法师‘人间佛教’思想是太虚大师人生佛教思想的继承”这一说法的否认
- 1、方法有别
- 2、思路迥异
- 3、立足不同
- 四、对于太虚大师人生佛教(人间佛教)思想传承的认识
- “以考证对考证,以历史对历史”?
- 可怕可畏的因果:诽谤大乘佛法的现世报应
- (Untitled)
- 己意进退还是回归本怀?解偏重构还是打落凡尘?(明舒法师)——评释印顺的所谓“佛学思想”及其“研究”方法
- 一、引言
- 二、关于释印顺作品“研究”方法的反思
- 1、主观臆断不是考据推论的科学方法
- 2、语言诱导不是考据推论的科学方法
- 3、史料的采信和应用存在不容忽视的问题
- 三、关于释印顺所谓“佛学思想”的反思
- 1、关于大乘佛教的起源问题,或者说大乘是佛说还是非佛说的问题
- 2、关于因果轮回的问题
- 四、结语:思想根源的反思
- 1、对其反“超现实”人本主义的反思
- 2、道德或信仰问题的反思
- 印顺法师版的“大乘非佛说”是如何在教内成功传播的?
- “大乘非佛说”,颠覆破坏大乘根本,为佛弟子切不可等闲看之!
- 伊藤义贤《大乘非佛说论之批驳》节选
- 第一章 绪言
- 大乘非佛说论的由来
- 佛灭后二百年代的大乘非佛说论
- 弥勒、无著菩萨破大乘非佛说——《成唯识论》《大乘庄严经论》《显扬圣教论》选读
- 成唯识论
- 大乘庄严经论·成宗品第二
- 显扬圣教论
- 佛经摘录
- 《方广大庄严经》:诽谤如斯大乘经典,其人命终定堕阿鼻大地狱中
- 《大乘方广总持经》:若彼愚人于佛大乘乃至诽谤一四句偈,当知是业定堕地狱
- 《大般涅槃经》:不信大乘经典者,生生常处贫穷下贱、诽谤正法邪见之家
- 《大般若经》:菩萨摩诃萨闻“大乘经典非佛所说,亦非如来弟子所说”知定是魔语
- 《大般若经》:谤正法者,我尚不听菩萨善男子闻其名字,况当眼见?岂许共住?
- 《法华经》:入大乘为本,终不以小乘济度于众生
- 《佛藏经》:破诸如来阿耨多罗三藐三菩提,其罪甚重不为轻也!
- Notes
