我们当然应该看到印顺法师的“人间佛教”思想在其传播过程中对于太虚大师人生佛教（人间佛教）思想普及的巨大作用，但这并不意味着二者存在承续关系甚至可以混为一谈。事实上，二者是有着巨大差别的。对于这些差别，印顺法师本人也毫不讳言，并在其书中多次阐明此中区别。那么，我们又何必将印顺法师“人间佛教”思想看做是对太虚大师人生佛教（人间佛教）思想的继承呢？乃至将那些对于印顺法师“人间佛教”思想的反思看做对太虚大师人生佛教（人间佛教）的反对，是否有些牵强附会呢？ 惟贤法师在视频中反复强调一个事实：“印顺法师提出的‘人间佛教’，与赵朴初居士依据太虚大师人生佛教（人间佛教）思想发展的人间佛教是有区别的。”从事上说，太虚大师对赵朴初居士有“寂前付嘱”之公案；从理上说，赵朴初居士坚持佛法真理与社会相适应的原则，坚持农禅并重、学术研究、国际交流的汉传佛教传统，坚持在“五个建设”中落实太虚大师生前未能实现的教制改革，乃至“庄严国土、利乐有情”的标语遍及每座寺院，“人间净土”的口号响彻佛教内外，“生活禅”的理念逐渐被越来越多的大众所接受，佛教僧俗大众越来越多地参与到各项社会建设中去……这些恰恰是赵朴初居士是太虚大师人生佛教（人间佛教）思想直解继承者的最好证明。也正是因为对太虚大师人生佛教（人间佛教）思想的深刻体会和坚定信仰，赵朴初居士高举人间佛教的大旗，带领中国佛教在改革开放三十余年来所取得的巨大成就有目共睹。 很多印顺法师“人间佛教”的拥护者，在批评的文章中指责对印顺法师的反思就是对中国佛教正在积极推进的人间佛教道路的背离，其实这是两回事。自1983年中国佛教协会第四届理事会第二次会议上赵朴初居士正式提出“今后中国佛教各项工作的指导思想就是人间佛教”以来，以赵朴初居士的人间佛教思想为指导思想的决定三十余年来就没有变过，既没有在过去受到印顺法师“人间佛教”思想的影响，更不会在将来因为对印顺法师的反思而动摇。 我们也应该看到，在海峡两岸乃至世界各地，对“人间佛教”四字都有着不同的诠释。即便是在受印顺法师“人间佛教”思想影响较大的台湾地区，各大佛教团体也有其直承太虚法师的“人间佛教”思想，未曾强同于印顺法师。比如星云法师在《人间佛教的思想》一文中着重介绍了他所理解的“人间佛教”的六个特性：人间性、生活性、利他性、喜乐性、时代性、普济性，指出五乘共法、五戒十善、四无量心、六度四摄、因缘果报、禅净中道均为“人间佛教”，并在其《值得尊崇的当代佛学泰斗——永怀印顺导师》一文中明言：“我由衷深深的钦佩这一位对佛学贡献良多的长者，但我也不觉得我推动人间佛教是受其（指印顺法师）影响”。 对于包含海峡对岸各种版本“人间佛教”思想在内的一系列有别于赵朴初居士的“人间佛教”思想，当然应该选择性地吸收和接纳，以之作为“太虚大师-赵朴初居士人间佛教”这一主干思想传承的补充，进而促进两岸人间佛教对话，推动人间佛教的发展，这是佛弟子义不容辞的责任。因此，在接纳之前和接纳的过程中，细致辨析各版本“人间佛教”思想的异同，审慎抉择人间佛教的真义，对于完整正确地弘扬太虚大师人生佛教（人间佛教）思想也就显得格外重要。 作为身处大陆的佛弟子，理应对作为中国佛教指导思想的“太虚大师-赵朴初居士人间佛教”这一主干思想传承有尽可能深入的了解。至于世界各地的佛教徒，基于自己对佛法的认识，对不同“人间佛教”思想，尤其对具有颇多争议的印顺法师的“人间佛教”思想，孰是孰非如何看待、何去何从怎样选择，此则非本文所讨论之范围。