真正要回应小乘佛弟子和世俗学者的“大乘非佛说”观念，包括“委婉的大乘非佛说”，归根结底是要从大乘佛法不共的世界观来说明的。大乘佛法的世界观或者说“境学”跟世间学说和小乘思想是完全不同的，更不同于当今世俗的科学和哲学观点；所以只有真正了解了大乘佛法的世界观，对于大乘经典的产生才能有真正的认识。为了说明这个问题，本文以“佛有无说法”这个案例稍加分析。 佛陀成道之后，讲经说法四十余载，三藏经典汗牛充栋，然而在《金刚经》中却又说，“若言‘如来有所说法’者，则为谤我。何以故？言说法、说法者，无法可说，是名说法。”[9](#note_9 "9")而且，在六百卷的《大般若经》和《文殊问经》等般若类经典中也有同样的说法。那么也即是说，佛陀实际未曾说法，众生也未曾听到过佛陀所说的法，若有人言佛曾说法，便是谤佛。 为什么佛陀在经典中会出现这样似乎自相矛盾的说法呢？世亲菩萨的解释中说，“应化非真佛，亦非说法者，说法不二取，无说离言相。”[10](#note_10 "10")按照世亲菩萨的观点认为，众生所见所闻的八相成道的释迦牟尼佛，并不是真正的佛陀，他只是应机示现的化身而已，而从佛陀的三身而言，化身佛并不是真正的佛陀，所以我们不能因此就认为自己真的见到佛陀了，真的听过佛法了。所以，无论是能说法的佛陀，还是佛所说的教法以及经论，都不能执为实有，只有这样，才有可能体悟到离言绝虑的诸法实相。 后来，印度的许多论师和中国的祖师们也谈到这个话题，如窥基大师在《成唯识论述记》就曾经对此问题做过辨析： 龙军论师、无性等云：谓佛慈悲本愿缘力，其可闻者，自意识上文义相生，似如来说。此文义相虽自亲依善根力起，而就本缘，名为佛说；佛实无言。此若依本，乃无文、义，唯有无漏大定、智、悲。若依自识，有漏心现，即似无漏文、义为体；无漏心现，即真无漏文、义为体。此即如来实不说法。故《大般若》四百二十五、《文殊问经》等，佛皆自说，“我成佛来不说一字，汝亦不闻。”……护法、亲光等云：或宜闻者本愿缘力，如来识上文、义相生，实能、所诠文、义为体；若依本说，即真无漏文、义为体，故《瑜伽论》六十四卷，引《昇摄波叶喻经》云：“我未所说，乃有尔所。”《二十论》说：“展转增上力，二识成决定。”是故世尊实有说法，言不说者，是密意说。[11](#note_11 "11") 窥基大师这里提到，印度的龙军、无性等论师是主张佛陀没有说法的，佛陀常住于涅槃大定之中，如如不动，不来不去，但是佛弟子由于自己的善根与佛陀的愿力相应，便在自己的心识上显现出佛陀说法的影像。这些影像中的“文”和“义”对于凡夫而言，是有漏心分别显现的有漏文、义；对于圣弟子而言，是无漏心显现的无漏文、义。而正是由于这个缘故，所以佛陀在《大般若经》、《文殊问经》等经典中都说到，我成佛以来未曾说一字，汝等也从来没有听闻我说过佛法。那么从这个角度而言，无论是化身的佛陀还是大小乘经典，无非都是凡夫心识虚妄分别而产生的影像而已，并非如现代唯物论者所认为的那样，是客观实际存在的诸法，那么以此观念为基础来认识佛陀和佛教典籍的话，岂是世间的考据学和文献学所能论证的？ 窥基大师还提到了护法、亲光等论师的另一种说法，他们是主张佛陀有所说法的，他们对此问题是这样分析的：从听闻者的角度而言，由于闻法者有希望听闻到佛法的愿力，便促使佛陀在其清净无漏的识上生起能诠、所诠的“文”与“义”，因此，佛经的“体”便是佛陀清净识上的无漏文、义，那么由此可以说佛陀实际是有所说法的。由此因缘故，所以在《昇摄波叶喻经》中，佛陀才会说，我没有说出来的法，如同林中树叶这么多。但是，即便是这种认为佛陀有所说法的理念，实际上仍将佛经之体列为清净法界等流的影像，仍然是虚妄的，这种观念仍然是超越了凡夫的认知范畴的，那便不是可以用历史唯物的观念来考据证明的。 窥基大师在这里还提到了《唯识二十论》中的“辗转增上力，二识成决定”这个偈颂，这也是诠释“唯识无境”的一个重要论点。这里认为，众生能够认识到的一切，无非都是各自心识内的认识而已，或者说，是各自心识上的相分，心识之外可以有其他众生的心识存在，可以作为自己心识的增上缘，但心识之外却没有任何实际存在的诸法，无论是宇宙星辰、山河大地，还是讲法的佛陀和流传的经典。从这个角度去思考和体会，大乘经典中的他方世界菩萨来集，小乘经典中的阿罗汉种种神变，甚至于须弥山、四大洲、六道等等的佛教世界观，才是可以真正得以安立的，否则的话，即便是小乘经典所载的内容，恐怕也会被现代人所质疑而无法接受。 从大乘佛法的思想来说，无论是中观还是唯识，都认为以物质为代表的外境色法绝非真实的存在，甚至于凡夫坚定执为实有的时间、空间等等，也皆是假法和概念法，皆是虚妄分别所现的法执而已，而佛法的修行就是以破除这些假法为目标的。这在般若系经典以及龙树菩萨的《中论》等论著中处处见说，般若中观一系的思想首先便着力于破除外境，破除凡夫执有为诸法实有的观点，而瑜伽唯识的理论则进一步诠释，既然诸法非实有，为何众生有如此真实的感受呢？唯识学认为，所谓真实的感受也只是各自认识的假相而已，便如梦中所见一样，只是心识虚妄分别的显现。 限于篇幅，本文无法对以中观和唯识为代表的大乘思想作更多的阐述，只以对于“佛有无说法”这个问题的辨析为例，对大乘佛教的世界观略加解说，但由此可以看出，如果用世间的科学唯物主义、人本理性主义和文献考据理论来判断大乘经典非佛说，终究是不合理的，因为其难以认同大乘佛教的世界观，那么由此得出的结论，便不具备合理性和有效性。而对于大乘佛弟子而言，要真正的坚定对于大乘经典的信心，则真正需要在大乘义理上形成胜解，这样才不会受诸如“大乘非佛说”之类的观念的影响。