太虚大师在《人生佛教之目的》一文中明确指出“人生改善、后世增胜、生死解脱、法界圆明”四重之中“惟法界圆明之佛果始为究竟，亦可谓此乃全部佛教之真正目的；前三层皆为达此之方便也”。很明显，大师是立足于大乘本怀而提出人生佛教来判摄全部佛法的。 而印顺法师提出“永恒怀念说”，认为大乘佛法是由小乘佛法发展而来的。对此，惟贤法师特别向我们讲述了抗战期间佛教界内部争论的一段历史：“印顺法师有一部书，名为《印度之佛教》。书中把唯识的赖耶缘起，楞严、圆觉经的真如缘起，还有密宗之六大缘起统统否定。这个书出来之后，我当时依止的雪松法师，很不满意。”至于印顺法师将大乘佛法分为“性空唯名”、“虚妄唯识”、“真常唯心”三系，惟贤法师说：“当时的雪松法师，还有法尊法师，对他这种说法相当不满。《印度之佛教》一书刚刚完成即被法尊法师明确反对，太虚大师也曾在汉藏教理院公开演讲批评本书中印顺法师对于大乘佛教的判摄，并有《议<印度之佛教>》与《再议<印度之佛教>》两篇文章传世。” 太虚大师在《再议<印度之佛教>》一文中对印顺法师批评曰：“余所称释尊特见，包括能见所见而尤重无上正遍觉──阿耨多罗三藐三菩提之能见──即法华所谓佛知见，而原著仅就‘所见一分之缘起无我’言，何以缘起无我为所见之一分，则以佛知见所见之诸法实相，应具缘起无我之法性，无我缘起之法相，缘起无我无我缘起之法界三义。由所指‘释尊特见’一语之义界不同及其主重点之有殊，故原议佛陀为本而原著则声闻为本，以致从此而其下重重演变均不能相符合矣。” 而对于印顺法师基于佛法“演化”思想所隐含的“意许锡兰传大乘非佛说”，亦即今日大家时常提及的“温和版‘大乘非佛说’”，大师更是明确表达了自己不同的观点：“大乘经源出佛说，非非佛说，亦非小乘经论紬释而出”。同时，大师在文中批评印顺法师说：“其附摄大乘于小乘，不容有超出小乘之大乘，自当与大乘佛菩萨立场有异”，甚至在后文厉声质问“亦何用因噎废食而不敢言佛陀为本也”。