值得一提的是，在大乘佛说、非佛说的研讨声中，还引发了一种貌似折衷的“公允”论调，即：大乘思想与大乘经典应予区别看待。主张大乘经典虽不可信仰式地认为佛口亲说，但大乘思想却实与佛陀思想相契合。如日本宇井伯寿《印度佛教思想史》第五章云：“……所以大乘经不可能是佛陀说的，虽然不是佛陀亲口所说，并非说不是佛陀思想，也不能说不是佛教。”这样，比之南传的彻底否认大乘，他们似乎仍为大乘唱着一曲赞歌，但无形中已将大乘思想赖以生息的载体——大乘经，与佛陀脱离了直接关系。“皮之不存，毛将焉附”！大乘的地位和渊源，势必发生根本性的倾转。 当然，“佛法”并不等于“佛说”，但“佛法”也绝不能脱离“佛说”。《毗婆沙论》卷一云：“若佛说，若弟子说，不违法性，世尊皆许绊刍受持。”但这里所谓的“法性”概念，初亦不外从“佛说”而得来。 以净土法门为例，人们之所以信受奉行，就因为他们坚信《阿弥陀经》等是本师亲宣、佛佛共赞，是无上士“出广长舌相”之真实言。试问，如果承认该经是佛涅槃数百年以后的产物，将让人如何提起信心，依教奉行？哪个人愿意听托名者的鼓动，而向“极乐世界”顶礼投归呢？ 也许有人会说：“依法不依人”，只要《阿弥陀经》是佛陀本怀的流露，虽非佛陀亲宣，也照样值得信受奉行。试想，如果离开佛陀圣言量的亲说与亲许，又凭什么来勘定《阿弥陀经》是佛陀本怀的流露？难道就因《阿含》透露过有关他方净土的点滴消息，便足以说明大乘的一整套净土思想必契合于佛心了吗？况且，细考“依法不依人”之出典，俱在《维摩诘经》、《涅槃经》、《大集经》和《大方便佛报恩经》等大乘经藏，如果“大乘是佛说”都能被全盘否定，那么，区区“依法不依人”又何足为训？ 现代人的普遍意识之一，是超越过去。这种意识如果把握得当，能给人以奋发进取的动力；如果把握不当，相反能使人在激荡中推翻一切无须推翻和不可推翻的故有事物。如果我们再不思扭转，任其扩张，释迦遗法，也就岌岌可危了！ 其实，佛陀在行将示寂的涅槃会上，就曾明确预言，佛灭后将有人会说：“如来先说九部法印，19如是九印，印我经律，初不闻有方等经典一句一字。如来所说无量经律，何处有说方等经耶？”即对大乘经典是佛说表示怀疑。但佛陀郑重指出：“如是说者，非我弟子！若有说言：‘如来为欲度众生故，说方等经’，当知是人，真我弟子。”最后，佛陀作了如下总结——“如是经律，是佛所说；若不如是，是魔所说！”20 基此，我们坚信：大乘显密经教，既源于佛陀本怀，又出之佛陀时代。 〔1〕禅宗虽谓不立文字，教外别传，然东土初祖、六祖亦以《楞伽》、《金刚》印心。 〔2〕《梵网经》本属大乘律藏，今为行文之便，姑且用之，以其同为大乘三藏所摄故。 〔3〕演培：《异部宗轮论语体释》，新加坡灵峰般若讲堂1950年版，第28页。 〔4〕我国历史上，虽曾有南朝竺法度执小排大，又有慧导疑《大品》、昙乐非《法华》、僧渊谤《涅槃》等，但其势力和影响均无足轻重。 〔5〕水野弘元著，郭忠生译：《原始介绍教·序言》，台湾《菩提树》杂志社1982年版。 〔6〕田村芳朗等著，释慧岳译：《天台思想》，台湾华宇出版社1988年版。 〔7〕指古印度两大史诗《摩诃婆罗多》和《罗摩衍那》。 〔8〕太虚：《佛法僧广论》，《太虚大师全书》第1册。 〔9〕演培：《异部宗轮论语体释》，第7页。 〔10〕杨度：《复五妹杨庄函》1929年。杨度（1875-1931），湖南湘潭人，号虎禅师，自称悟道、成佛，著有《新佛教论》。 〔11〕吕贗：《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社1979年版，第81页。 〔12〕演培：《大乘经典的成立年代》，《现代佛教学术丛刊》第98辑，台湾大乘文化出版社1979年版。 〔13〕龙树：《大智度论》卷一〇〇。 〔14〕同上。 〔15〕日本伊滕义贤：《大乘非佛说论之由来》，《现代佛教学术丛刊》第99辑。 〔16〕《法华经》卷三。 〔17〕《北本涅槃经》卷三五。 〔18〕弘一：《佛法宗派大概》，《晚晴老人讲演录》，弘一大师纪念会1943年版。 〔19〕特指小乘经典。大小乘经典根据体例、内容的不同，分为十二大类，通称“十二部”、“十二分教”，此中记别、自说、方等三部分内容为小乘经所无，故名。 〔20〕《南本涅槃经》卷七。