过去10年中，重构领域最大的变化可能就是出现了一批支持自动化重构的工具。如果我想给一个Java的方法改名，在IntelliJ IDEA或者Eclipse这样的开发环境中，我只需要从菜单里点选对应的选项，工具会帮我完成整个重构过程，而且我通常都可以相信，工具完成的重构是可靠的，所以用不着运行测试套件。 第一个自动化重构工具是Smalltalk的Refactoring Browser，由John Brandt和Don Roberts开发。在21世纪初，Java世界的自动化重构工具如雨后春笋般涌现。在JetBrains的IntelliJ IDEA集成开发环境（IDE）中，自动化重构是最亮眼的特性之一。IBM也紧随其后，在VisualAge的Java版中也提供了重构工具。VisualAge的影响力有限，不过其中很多能力后来被Eclipse继承，包括对重构的支持。 重构也进入了C#世界，起初是通过JetBrains的Resharper，这是一个Visual Studio插件。后来Visual Studio团队直接在IDE里提供了一些重构能力。 如今的编辑器和开发工具中常能找到一些对重构的支持，不过真实的重构能力各有高低。重构能力的差异既有工具的原因，也受限于不同语言对自动化重构的支持程度。在这里，我不打算分析各种工具的能力，不过谈谈重构工具背后的原则还是有点儿意思的。 一种粗糙的自动化重构方式是文本操作，比如用查找/替换的方式给函数改名，或者完成提炼变量（119）所需的简单结构调整。这种方法太粗糙了，做完之后必须重新运行测试，否则不能信任。但这可以是一个便捷的起步。在用Emacs编程时，没有那些更完善的重构支持，我也会用类似的文本操作宏来加速重构。 要支持体面的重构，工具只操作代码文本是不行的，必须操作代码的语法树，这样才能更可靠地保持代码行为。所以，今天的大多数重构功能都依附于强大的IDE，因为这些IDE原本就在语法树上实现了代码导航、静态检查等功能，自然也可以用于重构。不仅能处理文本，还能处理语法树，这是IDE相比于文本编辑器更先进的地方。 重构工具不仅需要理解和修改语法树，还要知道如何把修改后的代码写回编辑器视图。总而言之，实现一个体面的自动化重构手法，是一个很有挑战的编程任务。尽管我一直开心地使用重构工具，对它们背后的实现却知之甚少。 在静态类型语言中，很多重构手法会更加安全。假设我想做一次简单的函数改名（124）：在`Salesman`类和`Server`类中都有一个叫作`addClient`的函数，当然两者各有其用途。我想对`Salesman`中的`addClient`函数改名，`Server`类中的函数则保持不变。如果不是静态类型，工具很难识别调用`addClient`的地方到底是在使用哪个类的函数。Smalltalk的Refactoring Browser会列出所有调用点，我需要手工决定修改哪些调用点。这个重构是不安全的，我必须重新运行所有测试。这样的工具仍然有用，但在Java中的函数改名（124）重构则可以是完全安全、完全自动的，因为在静态类型的帮助下，工具可以识别函数所属的类，所以它只会修改应该修改的那些函数调用点，对此我可以完全放心。 一些重构工具走得更远。如果我给一个变量改名，工具会提醒我修改使用了旧名字的注释。如果我使用提炼函数（106），工具会找出与新函数体重复的代码片段，建议代之以对新函数的调用。在编程时可以使用如此强大的重构功能，这就是为什么我们要使用一个体面的IDE，而不是固执于熟悉的文本编辑器。我个人很喜欢用Emacs，但在使用Java时，我更愿意用IntelliJ IDEA或者Eclipse，很大程度上就是为了获得重构支持。 尽管这些强大的重构工具有着魔法般的能力，可以安全地重构代码，但还是会有闪失出现。通过反射进行的调用（例如Java中的`Method.invoke`）会迷惑不够成熟的重构工具，但比较成熟的工具则可以很好地应对。所以，即便是最安全的重构，也应该经常运行测试套件，以确保没有什么东西在不经意间被破坏。我经常会间杂进行自动重构和手动重构，所以运行测试的频度是足够的。 能借助语法树来分析和重构程序代码，这是IDE与普通文本编辑器相比具有的一大优势。但很多程序员又喜欢用得顺手的文本编辑器的灵活性，希望鱼与熊掌兼得。语言服务器（Language Server）是一种正在引起关注的新技术：用软件生成语法树，给文本编辑器提供API。语言服务器可以支持多种文本编辑器，并且为强大的代码分析和重构操作提供了命令。