《网络文学2014：多重博弈下的变局》，看到这篇文章是在很多天前，作为业内人士，虽然发现了文中的众多大大小小的错误，但也只是一笑置之。不过，这几天随着文章被大量转发，前来询问的朋友也越来越多，包括不少同样发现了错误，但以为是我们官方发布，前来善意提醒的朋友。由于没办法一一答复，我就在此简单说明一下吧。 首先澄清一点，这篇文章不仅不是我们官方发布，而且撰写过程也与我们没有任何关系，不代表我们的意见。 而对于这篇评论文章，我觉得整体上肯定是好的，毫无疑问，这是一篇用心之作。但可惜的是，撰文人依旧还是站在圈外观望，或者说至少大半个身体还在门槛之外，这样半外行式的分析，出错自然是在所难免。 举个最简单的例子，文中说吴文辉团队于2002年首创网文VIP收费制度，我猜测这是因为在百度搜索“网络文学vip制度”后，会出现一个显示是09年的专题链接，内容则是“七年前，21部作品加盟起点vip……”，然而，业内人士其实都知道，vip制度是03年，接近04年时才开始的，而如果点开那个链接，也会发现，这实际上是10年10月的页面。 当然，这种细节上的错误，我觉得无关紧要，究竟是02年还是03年，除了后世史学家恐怕也没人会真正去关心，不过，文中一些分析上的失误，甚至是结论的偏差，却是完完全全在误导读者了。 比如，文中提到了一个“以低保换流量”的说法，认为哪怕是中层作者，写得好写得差都不过是领低保，网站推出低保福利，是为了吸引这些作者以及他们的亲朋好友来看书，提升网站流量。 这一分析，对于不懂行的读者来说，非常具有迷惑性，因为它逻辑严密，听起来真是很有道理，但实际上，真正的业内人士心里都很清楚这是怎么一回事。 我们做网站的，有谁会在意这几个作者带来的流量？这些能成为作者的，有多少不是由读者，甚至是资深读者转变而来？而能成为中层作者的，又有谁需要领这份低保？ 别说低保只有一千五一个月，就算是两千五、三千五、四千五、五千五，又有哪一位中层作者会去领？甚至，别说是中层作者，就算是基层作者，又有几个是领低保的？ 事实上，在我们最初推出低保制度时，纯粹是为了给作者提供一个稳定的写作环境，帮助那些有才华的作者，在陷入创作低潮期时能够渡过难关，仅此而已。 在当时，低保制度推出后，确实引起了不错的业界反响，并被各站采用，几乎成为行业标准。但网络文学经过这么多年的发展，虽然低保福利依旧还在，虽然低保金额一路上涨，但它在整个福利体系中的地位，其实是在不断下降的。以我们网站为例，过来发书的作者会有各种各样的原因，但冲着低保而来的，可以说少之又少，甚至近乎于绝迹了。对于作者们来说，哪怕是只有几百的全勤，也比低保更有吸引力。 我知道，撰文者之所以看重低保，八成是因为它的金额看起来更高，似乎显得它更重要，但实际上，只有真正身在业内，才不会被这些简单的数字所迷惑。 同样的，文中说“腾讯无大神”，说我们要“把粉丝变用户”，等等的分析，事实上不仅经不起业内人士的推敲，甚至普通的文学读者稍稍分析一下，也能找到漏洞。 对于外行来说，很容易在精品书库，在全渠道榜单，在日销过万、订阅过万的名单中，找到那一个个完全陌生的笔名。像“乱”这样已经杀入作家富豪榜的就不说了，《万古至尊》在每一个渠道都获得大卖，不仅聚集了无数的粉丝，更是引来了无数的跟风之作，甚至包括众多成名作者的跟风，写出这样的现象级作品，而且还在持续的上升期，难道太一生水就当不得一个大神的称号？难道腾讯文学就只有一个太一生水？ 而对于内行来说，寻找新造大神，目光却不会只盯着这些陌生名字，像猫腻、残剑这样的作者，难道就不是新神了？的确，他们都是多年的老作者，甚至早已成名，但猫腻倍增后的千万级身价，残剑倍增后的十万订阅，圈外人是始终不会明白其中的意义的。 事实上，文章中自己都出现了许多自相矛盾的说法。比如前面刚说培养不出本土大神，后面就说“乱”是唯一的本土大神，同时又说大神不是一天炼成的…… 类似的问题，在文中还有很多，我就不一一列举了。 不过，不管文中的错误有多少，不管它们偏离得有多大，就文章的整体而言，我还是必须要给一个赞字的。不论如何，这都是一篇诚意之作，都是行外专家对行业的积极探索，对于不太被外界所了解的我们来说，这是难得的，也是可贵的，我们没必要过于吹毛求疵。 感谢作者的辛苦劳动，也期待着他更深入的行业分析。